Andrei Coţofan, tânăr antreprenor care a început o afacere agricolă în Moldova împreună cu un investitor britanic, a denunţat în cadrul unei conferinţe de presă la IPN o schemă de escrocherie prin care compania sa, SRL Favoris Grup, şi-a pierdut bunurile în valoare de 9 milioane de lei pentru o datorie de 700 de mii de lei.
Potrivit lui Andrei Coţofan, în 2013, Favoris Grup a împrumutat de la SRL Crown 380 de tone de grâu alimentar, în valoare de 950 de mii de lei. Grâul a fost ulterior livrat unei companii care a intrat în faliment, iar Favoris Grup s-a trezit în dificultăţi financiare, însă a reuşit să achite 250 de mii de lei din datoria către Crown. Totuşi, Crown a acţionat în judecată Favoris Grup şi, profitând de anumite clauze din contract, a cerut de la compania lui Andrei Coţofan 4,7 milioane de lei. Tânărul antreprenor a declarat că a reuşit să ajungă la o înţelegere amiabilă cu creditorul, de faţă cu judecătorul, stabilind suma de 1,6 milioane de lei. „Ne-am obligat să restituim datoria, am eşalonat, am efectuat un grafic de plăţi. Am acceptat anumite penalităţi, compensări pentru compania dată. Aceste lucruri dovedesc faptul că nu am avut niciodată intenţia de a ne eschiva de la răspunderea de a restitui datoriile noastre”, a menţionat Andrei Coţofan.
Avocatul Igor Litvinenco a declarat că, în pofida acestei înţelegeri, chiar a doua zi, 10 iunie 2014, Crown a obţinut un titlu executoriu pe bunurile Favoris Grup, acestea fiind evaluate fără vreo expertiză la doar 4,3 milioane de lei – jumătatea din valoarea lor reală pe piaţă şi puse sub sechestru. Ulterior, executorul judecătoresc anunţă o licitaţie pentru vânzarea bunurilor sechestrate. Igor Litvinenco a menţionat că Favoris Grup a aflat despre acest fapt abia pe 27 noiembrie, întrucât creditorul şi executorul au trimis intenţionat actele pe adresa juridică a companiei, menţionată în actele de constituire, şi nu pe adresa sediului ei real. Deşi Favoris Grup a reuşit să conteste în instanţă legalitatea sechestrului şi a licitaţiei, iar procesele se află pe rol, executorul a continuat procedura de organizare a licitaţiei. Mai mult decât atât, Andrei Coţofan a dispus plata a încă 100 de mii de lei din contul datoriei, însă transferul nu a putut fi executat anume din cauza sechestrului.
Potrivit avocatului Igor Litvinenco, creditorul însuşi a recunoscut că la licitaţie urmau să participe doar companii afiliate Crown. Astfel, 4 din cele 5 companii înregistrate în concurs s-au retras şi nu au fost suficienţi participanţi la licitaţie, iar executorul a avut dreptul să transfere direct terenurile agricole şi construcţia aferentă din proprietatea Favoris Grup în proprietatea Crown. „Această schemă este bine dirijată. S-a creat impresia că am participat la un teatru, în care prezenţa noastră a fost ca un spectator deoarece toată procedura a fost deja regizată. Indiferent de ce acţiuni am întreprins, atât executorul, cât şi creditorul cunoşteau finalul acţiunilor date”, a declarat Igor Litvinenco.
Veaceslav Balacci, membru asociat al Asociaţiei Obşteşti „Realitate şi Adevăr”, a menţionat că, anterior, Crown a mai „cumpărat” o datorie a Favoris Grup către filiala din Edineţ a unei bănci. „O manevră stranie în situaţia în care încerci să încasezi o datorie de la un operator economic, de la un debitor, nu mergi să-i mai cumperi o datorie faţă de o altă bancă. Este evident că, în acest caz, scopul creditorului nu a fost urmărirea şi recuperarea datoriei, ci preluarea tuturor bunurilor Favoris Grup. Este vorba, atenţie, de 255 de hectare în raioanele Edineţ şi Briceni, plus o construcţie aferentă. Deci, vă daţi seama: pentru 380 de tone de grâu pierzi 255 de hectare de pământ şi o construcţie aferentă!”, a subliniat Veaceslav Balacci.
„Dincolo de faptul că se ruinează o afacere, o activitate economică în urma căreia se achită impozite în buget, se oferă locuri de muncă anume în sectorul rural, care este cel mai vulnerabil în Republica Moldova, se dă un exemplu prost pentru că este vorba de o investiţie străină”, a explicat Veaceslav Balacci.
Favoris Grup cere Procuraturii să examineze acţiunile celor implicaţi în acest caz sub aspectul infracţiunii de escrocherie şi deposedare ilegală de bunuri, precum şi examinarea în comun cu Ministerul Justiţiei a legalităţii acţiunilor executorilor judecătoreşti pentru abuz în serviciu. De asemenea, reprezentaţii companiei cer implicarea Ministerului Agriculturii şi Ministerului Economiei pentru a restabili în drepturi producătorul agricol.
Comentarii