În ultimii ani, despre necesitatea asigurării în agricultură se discută tot mai mult. Cu toate acestea, unii fermieri nu prea se grăbesc să o facă, ba chiar susțin că nu are rost. De vină, potrivit lor, ar fi atât cadrul legislativ care nu prezintă soluții viabile pentru unele probleme importante, cât și faptul că unele companii nu respectă condițiile stabilite.
Am discutat cu mai mulți fermieri la acest subiect, dar și reprezentanți ai companiilor ce oferă servicii de asigurare în agricultură, pentru a determina care totuși sunt carențele sistemului creat și ce soluții văd aceștia pentru a remedia situația creată.
„Am încercat să asigur plantația de alun, însă mi s-a spus că aceasta poate fi asigurată doar în cazul în care este pe rod. Respectiv, având o plantație tânără aceasta nu corespunde cerințelor. După care, mi s-a spus că este posibil de realizat asigurarea pentru calamități precum înghețurile târzii, inundațiile, grindina, dar nu și seceta, care este cea mai mare problemă pentru noi. O altă lacună ar fi modul în care sunt calculate pagubele produse. Deci, dacă planta își poate reveni prin anumite tăieri, atunci sunt întoarse maxim 20% din suma asigurată. Majoritatea speciilor pomicole își revin în câțiva ani și acest lucru este știut, iar noi suportăm pierderi importante în această perioadă. Astfel, condițiile de asigurare nu sunt prea bune, iar din cauza că numărul companiilor ce oferă asigurare în agricultură la noi este foarte mic, s-au creat reguli specifice ce nu convin agricultorilor”, ne-a explicat Ivan Guci, antreprenor.
De o experiență mai puțin plăcută a avut parte Mihail Goncerenco, care susține că a obținut doar o parte din banii pe care trebuia să-i primească conform contractului.
„Am asigurat de două ori culturile. Prima dată a fost secetă, am recoltat doar 11 tone de sfeclă pentru zahăr per hectar, iar daunele produse pentru cultură au fost estimate la circa 3,2 milioane de lei, însă am primit doar 2,63 milioane. Nu am depus dosarul în instanța de judecată, deoarece mi s-a spus că o să dureze ceva timp și am înțeles că nu are rost. Până la urmă, m-au convins și am acceptat cele 2,63 milioane de lei. A doua oară când am asigurat cultura, anul a fost favorabil și nu am avut pierderi. Condițiile impuse de companii nu sunt convenabile pentru noi. Deci, nu e rațional să cheltuim bani pentru asigurare”, ne-a explicat fermierul.
O altă antreprenoare din țară, care și-a asigurat livada, ne-a explicat că a fost nevoită să aștepte câțiva ani pentru a primi banii conform contractului de asigurare, ceea ce este problematic pentru agricultori.
Totodată, și alți fermieri ne-au spus că sunt sceptici în privința asigurărilor în agricultură. Astfel, Agrobiznes a solicitat informație de la reprezentanții companiilor de asigurare din țară pentru a afla cum stau lucrurile de fapt.
„Toate companiile de asigurare au elaborate anumite condiții, iar Comisia Naţională a Pieţei Financiare împreună cu Ministerul aprobă aceste condiții. În acest an, fermierii își pot asigura culturile de câmp de secetă, însă pentru culturile multianuale nu sunt elaborate condiții de asigurare. Astfel, neavând o metodologie de apreciere a daunelor, culturile nu pot fi asigurate. Ne propunem ca până la toamnă să lansăm un asemenea produs. Totodată, horticultorii solicită asigurarea acum, în primăvară, când de câteva luni nu au mai căzut precipitații, iar acest lucru nu este valabil, deoarece deja este secetă. Unii producători văd că pentru următoarele zile sunt prognozate înghețuri și vor să asigure culturile, acest lucru, iarăși, nu poate fi realizat. Putem asigura riscurile posibile și incerte, nu problemele care deja sunt. Fermierii care și-au asigurat câmpurile din toamnă nu întâlnesc probleme”, ne-a explicat Oleg Galbura.
Astfel, este necesar de elaborat un produs precum Seceta pentru plantațiile multianuale, iar producătorii, pentru a nu întâmpina probleme, trebuie să asigure culturile din timp. Totodată, o problemă ar fi și legea ce reglementează această activitate, care necesită modificări.
„Am propus ca statul să subvenționeze nu 50% din primă, ci 70%. În acest fel, statul ar achita mai mult, însă nu ar fi nevoie să acorde suport producătorilor în cazul unor calamități naturale, iar condițiile de asigurare vor fi mai atractive pentru fermieri și aceștia își vor asigura culturile. Totuși, există unele companii care nu îndeplinesc condițiile contractului, însă acest lucru nu înseamnă că producătorii nu ar trebui să asigure culturile. De aceea, un sfat ar fi să analizeze bine piața înainte de a alege compania”, a adăugat Oleg Galbura.
Producătorii, în cazul în care au încheiat un contract cu o companie de asigurare și aceasta nu-și îndeplinește obligațiile, pot solicita suport de la Comisia Naţională a Pieţei Financiare.
Totuși, instituția ar trebui să monitorizeze mai bine activitatea companiilor de asigurare din domeniu, susțin producătorii.
Comentarii